Menciptakan Fashion yang Menjual Bukan Dosa
Apa gunanya fashion tinggi hari ini? Apakah ada alasan bahwa desainer masih dapat duduk di atas kuda mereka ketika merek yang paling banyak dibicarakan hari ini adalah Vetements, dengan semua pembicaraan tanpa henti tentang "pakaian yang benar-benar dikenakan orang"? Ini benar-benar masalah industri yang gagal mengejar ketinggalan zaman, yang anehnya ironis mengingat fashion seharusnya mewakili dan memuji waktu hidup mereka.
Dalam aughts of haute couture, dan benar-benar sejak sebelum zaman Charles Frederick Worth (dianggap sebagai nenek moyang fashion tinggi) dan Marie Antoinette, apa yang diwakili fashion dalam zeitgeist dan waktu adalah keinginan. Polos dan sederhana, itu tentang mengangkat dan membuat pakaian begitu indah, menyanjung, dan menimbulkan kecemburuan bahwa itu adalah sarana untuk tujuan sosial. Fashion sangat borjuis dan hirarkis hari ini justru karena telah, selama bertahun-tahun, mewakili tingkat kecanggihan tertentu dan, memang, kekayaan.
Jalur
Jadi apa yang menjadi mode untuk hari ini, jika Chanel tidak lagi dengan angkuh mengucapkan item pakaian dan sebaliknya, menanam emoji ke aksesoris dan pakaian? Jika sebuah merek yang sesumbar dan intelektual seperti Prada menjual tas langsung dari landasan pacu, dapatkah ia tetap mempertahankan kemewahan dan kecerdasan tanpa ada bau produk shilling (mungkin dengan membuat pelanggan menunggu sisa arah mode musimannya)?
Balenciaga
Saya berpendapat bahwa fashion tinggi hari ini kembali ke intinya, polos dan sederhana, lagi-lagi. Ini tentang pakaian yang indah, hal-hal indah yang orang-orang rasakan untuk dikenakan, dan mewakili nilai-nilai budaya zaman itu. Itu sebabnya Balenciaga di bawah Demna Gvasalia terasa sangat ... benar. Dengan perpaduan post-modern dari teknik dunia lama dan trik jalanan jaman baru, telah kembali ke kesadaran mode - dan perlu diperhatikan lagi. Dengan iklan dan uang busana PR, terkadang menjadi sulit untuk membedakan apa yang sepadan dengan waktu dan apa yang dibayar. Maka reaksi paling murni adalah pakaian yang dapat meyakinkan pelanggan untuk berpisah dengan uang untuk dikenakan.
Vetements
Tahun 90-an sekaligus merupakan waktu terbaik dan terburuk untuk mode intelektual, tapi itu sia-sia sekarang. Konglomerasi merek dan perusahaan berarti bahwa fashion sebagai seni dan sarana untuk mencapai tujuan menjadi uang. Pikirkan ekspansi LVMH, Kering dan Prada pada saat itu.
Saat ini, merek LVMH terwakili di sebagian besar dari bumper depan semua majalah mode. Louis Vuitton, Dior, Céline, Loewe, Kenzo, Marc Jacobs, Givenchy, Fendi - bahkan merek perhiasan dan arloji seperti Bulgari, Chaumet, Hublot, TAG Heuer, dll. Kering mengitari Gucci, Saint Laurent, Bottega Veneta, Alexander McQueen, Balenciaga, Stella McCartney, dll. Ke mana perginya Maverick seperti Helmut Lang dan Martin Margiela?
Dalam lingkungan di mana orang hanya menuntut lebih banyak dan lebih banyak pakaian, menjadi sulit bagi desainer yang didorong secara intelektual dan konseptual untuk melanjutkan - tidak peduli bahwa pakaian yang mereka ciptakan dan ciptakan secara nyata dapat dikenakan dan indah. Tapi itu rumit, karena pertunjukan lama dari Prada, misalnya, adalah latihan dekripsi yang begitu halus. Makna itu berlapis dan terselubung, dan dibutuhkan mata dan pikiran yang terlatih untuk memisahkan apa yang sebenarnya dikatakan Nyonya Prada setiap musim. Saat ini, koleksi seperti gelandangan FW16-nya yang sedang-sedang-sedang-sedang-sedang-cantik, hampir jelas untuk ditafsirkan. Di musim baru-baru ini juga: mobil cepat dan glamor berkeringat, penjahit istri Stepford kaku, pelancong gurun. Mereka membuat pernyataan politik dan budaya yang besar, tetapi mereka terlihat jelas.
Saint Laurent
Di situlah letak masalahnya. Ketika mode menjadi dasar bagi konsep intelektual, pelanggan menjadi frustrasi. Sangat sulit bagi orang untuk memahami koleksi SS15 debut Craig Green dengan selimut judoka yang mengalir dan spanduk yang terikat dengan model. Tapi itu menyentuh akord dengan kolektif industri menonton pertunjukan - bahkan beberapa inspirasi. Inilah koleksi yang dibuat berdasarkan soundtrack Enya, gemilang dalam kebebasan kreatif dan dalam kemewahan waktu yang dibutuhkan untuk membuat. Itu indah dan dijual. Musim depan, ia melakukan hal serupa - garis dan siluet hanya sedikit berbeda, tetapi ada pembalikan lengkap dalam reaksi pers. Lambasts dari kesamaan dan pengulangan berlimpah, dan menjadi jelas bahwa industri berada pada halaman yang sama dengan rentang perhatian pembacanya. Jangankan memberi waktu desainer untuk mengembangkan ide dan membiarkannya direbus, bermutasi, berkembang dan dirasakan. Kami ingin semakin banyak yang baru.
Prada
Jadi di mana tempat mode intelektual di lingkungan pengadukan komersial yang serba cepat saat ini? Ini adalah teka-teki yang sulit untuk dipecahkan. Mungkin itu sebabnya Vetements sangat sukses - karena itu membuat Anda merasa seperti Anda berpikir dan menjadi pintar dalam hal-hal sambil berkontribusi tanpa usaha sama sekali. Mungkin itu sebabnya Saint Laurent karya Hedi Slimane begitu sukses secara komersial - karena Anda tidak harus berpikir saat mengenakan pakaiannya, Anda hanya perlu mengambil bagian dalam nada vokalnya yang longgar dari L.A.Mungkin itu sebabnya Phoebe Philo's Céline sangat berpengaruh - wanita tidak harus memikirkan apa yang mereka wakili kepada dunia karena pakaian Philo membisikkan penyempurnaan untuk mereka. Mungkin itu sebabnya Gucci karya Alessandro Michele begitu menyegarkan - mereka hanya menyenangkan untuk dipakai (sama, musim demi musim) dan tidak menawarkan banyak hal melalui pesan politik atau budaya.
Saya tidak menentang semua ini.
Jacquemus
Sebaliknya, begitulah fesyen saat ini, dan merengek tentang waktu yang berlalu adalah untuk menjadi sangat dekat penglihatan - lebih tepatnya, penglihatan ke belakang. Karl Lagerfeld sangat baik untuk Chanel karena dia menggunakan masa-masa hidupnya seperti spons budaya. Ada rasa hormat terhadap fondasi historis merek, tetapi bahkan lebih pasti dari perspektif saat ini.
Gucci
Apa yang saya katakan adalah bahwa "komersial" tidak selalu merupakan kata yang buruk. Kami sudah cukup lama waspada terhadap binatang keuangan; saatnya untuk menjadi pintar tentang hal itu dan mensintesis apa yang kita ketahui dengan apa yang kita inginkan. Ada alasan mengapa desainer seperti Christian Lacroix gulung tikar meskipun masa pemerintahannya di tahun 80-an dan 90-an di Paris: gaun mewah dan bonanza berhenti menjadi relevan. Setelah kecelakaan keuangan yang serius, pesawat yang sebenarnya jatuh dan pandangan dunia global tentang ketidakpastian, mimpi itu berakhir.
Dries Van Nolen
Saat ini, impian baru mungkin adalah pakaian yang meluncur ke dalam kehidupan sehari-hari. Sebuah catatan: Saya tidak mengatakan pakaian yang dirancang dengan buruk dan pakaian yang buruk dengan sedikit pemikiran atau kecerdasan harus mendapatkan izin karena mudah dibeli dan dikenakan. Saya berbicara tentang mode yang memiliki tempat kontekstual dalam budaya kontemporer dan mewakili sudut pandang seorang desainer. Pada akhirnya, itulah tempat mode: di punggung kita.
Artikel ini pertama kali diterbitkan di L'Officiel Singapura.
