Bisnis Mewah: Gucci Berperan Bersama March For Our Lives
Tetap diam adalah keluar dari gaya. Faktanya, sudah menjadi tren untuk berbicara sejak Presiden Trump berkuasa pada 20 Januari 2017. Sebagai aturan umum, merek biasanya tidak membuat pernyataan politik. Menurut Digital Branding Institute: konsumen aktivis mengambil kemenangan yang tidak dimenangkan selama pemilihan dan melampiaskannya di pasar. Selama Pemilihan Presiden AS 2016, lusinan perusahaan dipilih untuk boikot karena hubungan mereka atau dukungan Presiden Donald Trump termasuk Nordstrom, Amazon dan MillerCoors.
"57% konsumen lebih mungkin membeli atau memboikot suatu merek karena sikapnya terhadap masalah sosial atau politik." - Edelman
Macy disebutkan secara khusus. Itu telah diserang dari kedua sisi - pertama karena menjual barang dagangan Trump dan sekali lagi karena menarik koleksi Ivanka Trump. Secara statistik, perusahaan PR Edelman menemukan bahwa: "57% konsumen lebih mungkin membeli atau memboikot suatu merek karena sikapnya terhadap masalah sosial atau politik." Dari sudut pandang komersial, merek dan perusahaan mengambil risiko pendapatan yang besar dengan mengambil sikap dan menyinggung kedua ujung spektrum politik - mulai dari berbuat terlalu sedikit hingga melakukan terlalu banyak. Namun, semua ini berubah, dalam industri yang tidak mengambil sikap, Gucci mengambil sikap dengan March For Our Lives.
Dalam Industri yang tidak mengambil posisi, Gucci mengambil Posisi dengan March for Our Lives
Untuk September 2016 dan Juni 2017 Fashion Weeks, mulai dari pernyataan akal sehat umum seperti Prabal Gurung tee dengan frasa seperti "Gadis Hanya Ingin Memiliki Hak Fundamental," untuk pernyataan yang lebih tajam, literal seperti label mode R13 yang berbasis di New York "Fuck Trump" telah menambah hiruk-pikuk suara aktivis. Yang mengatakan, merek-merek fashion besar, yang dimiliki oleh konglomerat mewah dan karenanya bertanggung jawab kepada pemegang saham dan harga saham, biasanya tidak membuat pernyataan politik untuk menghindari mengasingkan konsumen potensial yang memiliki berbagai kepercayaan dan pendapat.
“Kami mendukung March For Our Lives dan siswa-siswa tak kenal takut di seluruh negeri yang menuntut agar kehidupan dan keselamatan mereka menjadi prioritas. Kita semua telah secara langsung atau tidak langsung terkena dampak tragedi yang tidak masuk akal ini, dan Gucci dengan bangga bergabung dengan gerakan ini dengan sumbangan sebesar $ 500.000. ” - Gucci
Pada 14 Februari 2017, Sekolah Menengah Marjory Stoneman Douglas menjadi korban penembakan massal lainnya. Tujuh hari kemudian, Gucci bergabung dengan gerakan untuk kontrol senjata, menjanjikan $ 500.000 untuk reli March For Our Lives. Menurut sebuah pernyataan dari Gucci, “Kami mendukung March For Our Lives dan siswa-siswa yang tak kenal takut di seluruh negeri yang menuntut agar kehidupan dan keselamatan mereka menjadi prioritas. Kita semua telah secara langsung atau tidak langsung terkena dampak tragedi yang tidak masuk akal ini, dan Gucci dengan bangga bergabung dengan gerakan ini dengan sumbangan sebesar $ 500.000. ”
Meskipun mudah untuk bersikap sinis dan menganggap donasi setengah juta dolar kepada March For Our Lives sebagai tindakan PR, Gucci sebenarnya mengambil risiko yang cukup besar mengingat dukungan besar-besaran (jika hanya dari minoritas vokal) yang dinikmati NRA. dan dana luar biasa yang bisa digunakan untuk iklan serangan. Namun demikian, Gucci melakukan lebih dari mengendarai gelombang momentum anti-gun yang bangkit kembali, perusahaan ini sebenarnya memiliki pengalaman langsung dengan penembakan massal.
Pada Juni 2016, seorang manajer Gucci termasuk di antara 49 orang yang tewas di sebuah klub malam Florida ketika seorang pria bersenjata menurunkan muatan jarak dekat di clubbers. Gucci, di antara label mode profil paling awal untuk mengambil sikap, mencerminkan normal baru untuk tata kelola perusahaan di mana itu tidak lagi tentang mengambil sikap terhadap masalah yang dihormati secara global. Realitas baru adalah, seperti yang ditunjukkan Trump, sedikit lebih berisiko sekarang untuk mengambil sikap daripada diam.
Bisnis Kemewahan: Dinamika Pasar yang melibatkan kaum Millenial dan nilai-nilai sosial / moral mereka
Menurut sebuah studi oleh The Economist, meningkatnya jumlah kaum milenial dan daya belinya yang berkorelasi, perlahan-lahan mendorong merek untuk merangkul nilai-nilai sosial dan moral yang selaras dengan nilai mereka. Ini berarti bahwa semakin, merek tidak punya banyak pilihan selain untuk mengatasi masalah sosial politik seperti keberlanjutan, hak untuk memilih dan bahkan ya, hak untuk hidup (bahkan jika itu berbenturan dengan hak senjata). Menurut daa, 79% kaum milenialen lebih suka membeli produk dari perusahaan yang beroperasi dengan tujuan sosial; mayoritas yang serupa juga lebih suka dikaitkan dengan perusahaan yang beroperasi dengan tujuan sosial semacam itu. Memanfaatkan media sosial, "pengaruh milenial" ini sendiri diterjemahkan menjadi semacam kekuatan lunak,
“Saya benar-benar tersentuh oleh keberanian para siswa ini. Cinta saya ada bersama mereka dan akan ada di sebelah mereka pada tanggal 24 Maret. Saya berdiri bersama March For Our Lives dan para remaja putri dan pria kuat di seluruh Amerika Serikat yang berjuang untuk generasi mereka dan mereka yang akan datang. " - Alessandro Michele, direktur kreatif Gucci
Di atas, generasi baru Chief Executive juga memimpin perusahaan dengan semangat yang tidak terlalu hierarkis dan yang lebih penting, 73% dari mereka percaya bahwa konsumen semakin menilai perusahaan berdasarkan sifat kemanusiaan dari karakter perusahaan mereka, sehingga ada tekanan yang meningkat, baik dari peningkatan liberal mereka sendiri nilai-nilai dan keprihatinan ekonomi, bahwa mereka menggunakan posisi mereka untuk memberikan kembali kepada masyarakat - jika itu berarti Gucci menyumbangkan $ 500.000 hingga Maret Untuk Kehidupan Kita, tentu tidak ada alasan yang lebih baik daripada sesuatu yang hanya mendapat manfaat dari "pikiran dan doa" sejauh ini. Yang mengatakan, beberapa orang dalam industri OFFWHITEBLOG berbicara dengan kurang optimis.
“Gucci saat ini disukai oleh kelompok LGBT. Mereka sendiri adalah segmen masyarakat yang terpinggirkan, merek tidak akan kehilangan penggemar karena sikap anti-gun. Mereka memiliki segalanya untuk diraih ”- Insider Industri
Dalam sebuah studi tahun 2014 oleh Wolf & Cohne, ditemukan bahwa harapan tiga besar bagi konsumen adalah bahwa merek mereka "bertindak dengan integritas setiap saat". Pada tahun 2016, sebuah studi KPMG tentang sikap konsumen menemukan bahwa mayoritas konsumen lebih suka bahwa merek mereka beresonansi dengan nilai sosial yang serupa dengan milik mereka. Akhirnya, Studi CSR Cone Communications 2017 yang baru-baru ini memeriksa sikap, persepsi, dan perilaku konsumen di sekitar tanggung jawab sosial perusahaan, menunjukkan bahwa perusahaan saat ini perlu membela ketidakadilan sosial.
"Peristiwa selama setahun terakhir telah memicu gelombang aktivisme pada topik yang sangat memecah belah dan orang Amerika mempertanyakan kemajuan masa depan. Mereka mencari perusahaan untuk mendorong perubahan pada isu-isu yang mereka pegang teguh. Sekarang, konsumen tidak lagi hanya bertanya, "Apa yang Anda perjuangkan," tetapi juga, "Apa yang Anda perjuangkan?" "- Alison DaSilva, Wakil Presiden Eksekutif Strategi CSR, Cone Communications.
Ketika media sosial terus mempolarisasi masyarakat dengan laju yang meningkat, merek tidak lagi bisa tetap netral. Konsumen memihak dan banyak dari mereka, terutama milenium, jatuh di sisi kanan sejarah menyiratkan bahwa tidak lagi dapat diterima bagi perusahaan untuk mengklaim ketidaktahuan atau tidak campur tangan pada masalah yang memiliki sisi kanan dan salah yang jelas dan tidak ambigu. Ketika kekuasaan semakin bergeser ke perusahaan-perusahaan dan pemerintah-pemerintah tampaknya menjadi warganya (sebuah artikel untuk waktu dan publikasi lain), kita sekarang hidup di era di mana merek tidak lagi mampu berdiri di pinggir lapangan.
